10歳女児2人に手錠をかけ暴行 懲役11年

連日、未成年者を狙った性犯罪が報道されています。何か有効な手立てはないものでしょうか?
厳罰化くらいしか思い浮かばないのですが、刑罰の不均衡(過去に処罰された者は短期の服役で済み、これから処罰される者は同じ犯罪でも長期の服役を求められるのは不公平だ、との考え)があり、すんなりと厳罰化実現は難しいという事情があります
さて、昨年4月、岐阜県多治見市内の遊歩道をあるいていた当時10歳の女児2人にナイフを示して脅し、手錠をかけて暴行した男の判決公判があり、岐阜地方裁判所は懲役11年(求刑は懲役14年)を言い渡しています

昨年4月、岐阜県多治見市内の路上で13歳未満の女児2人に性的暴行を加えたとして、強制性交やわいせつ略取などの罪に問われた、同市、被告の男(23)に、岐阜地裁(出口博章裁判長)は16日、懲役11年(求刑懲役14年)を言い渡した。
判決理由で出口裁判長は、犯行状況を動画撮影し女児に口止めをしたなどと指摘し、「凶悪卑劣な犯行で、被害者の身体的、精神的苦痛は計り知れない」と非難。弁護側は、被告の発達障害などが犯行に影響していたとして酌量を求めていたが、「犯行前後を通じて一貫して合理的に行動している。精神障害の影響をうかがわせる事情は認められない」と退けた。
判決によると、同月27日午後2時35分ごろ、同市内の遊歩道で、いずれも当時10歳の女児2人に折り畳みナイフを示して脅し、約120メートル離れた空き地で手錠を掛け、性的暴行を加えた。
(岐阜新聞の記事から引用)

小学生の女児を襲った事件でもあり、被害者保護のため詳細は明らかにされていません
上記の記事では被告の名前が伏せられていますが、吉原大貴(23)と読売新聞の記事には書かれています
多治見市の北陵中学出身とされ、犯行時は会社を辞めて無職であり、自暴自棄になって女児を狙う犯行を思い立ちナイフや手錠をあらかじめ購入していたのだとか
当時、多治見市の不審者情報には吉原被告と似た年齢・背格好の人物が女児に声をかけていると記されていますので、獲物を探し歩いていたのでしょう。犯行時間は午後2時半ですから、昼間の犯行です
弁護人は吉原被告に発達障害があり、犯行はそれが影響していると主張、減刑ないし酌量を求めたようです
しかし、暴行を加える様子を撮影して口止めに使うなど、犯行は計画的かつ悪質であり、発達障害によって心神耗弱状態にあったとはとても考えられません。判決で「精神障害の影響をうかがわせる事情は認められない」と一蹴したのも当然です
それでも求刑の14年から3年も割り引いた判決を言い渡したのは不可解です。被害者に対し慰謝料を支払うなどした点が考慮され、減じたのでしょうか?

(関連記事)
大阪女児誘拐事件を考える 保護ではなく監禁
大阪女児誘拐事件を考える 「誘拐するつもりはなかった」
帰宅途中の少女を狙った池川翔悟逮捕 余罪多数
小学4年女児を強姦した小竹孝次 「仕事のストレスで」
小川参議院議員の息子 強制わいせつで実刑判決
小川参議院議員の息子また再逮捕 わいせつ繰り返し
和歌山スプレー事件 女児監禁で宮下容疑者を再逮捕
子供を守るコンサルタントが買春 懲役10月の実刑判決
7人の女児にわいせつ 元教師八木航に懲役15年求刑
連続少女暴行魔近藤善広 4度目の逮捕
児童12人を強姦、わいせつで懲役18年 金子被告
イケメンのサッカー指導者 児童ポルノ法違反で懲役4年判決
連続強姦魔 原田義人に無期懲役判決
小4女児誘拐で懲役15年求刑
「私は神だ」と称する女児猥褻犯に実刑判決

恵庭女性殺人を考える 冤罪とされる根拠

ここ数日、保管してあったハードディスクの古いファイルの中から、恵庭事件についての報道をまとめていたフォルダーを見つけようと取り組んでのですが、見つけられませんでした
なので、あらためてインターネットで検索をし、この事件で再審請求をしている元受刑者である女性と弁護団の言い分を取り上げようと思います
引用元は以下の記事です。長文なので、ここからかい摘んで引用させてもらいます。詳細を知りたい方は以下のアドレスへアクセス願います

恵庭OL殺人事件に冤罪疑惑 有罪ありきのずさんな捜査と裁判に、元裁判官も唖然

書いているのは元裁判官である、瀬木比呂志明治大学法科大学院専任教授です。民事訴訟を主に扱う判事だった人物ですが、中立な立場からこの事件の裁判における証拠認定の不可解な点を指摘しています

疑問点1
原判決では、元受刑者は被害者をタオル状のもので絞殺し、遺体に10リットルの灯油をかけて燃やした、と認定しています
しかし、元受刑者は左手指に生まれつきの障害があり、握力が弱い(握力19キロで小学生低学年時並み)ため、この殺害方法は不可能と考えられる。殺害に使われたと推測されるタオル等は発見されないままです

疑問点2
事件直前、受刑者はガソリンスタントで灯油を10リットル購入しており、レシートも残されていますし、ガソリンスタンドの防犯ビデオにもその様子が記録されています。それが上記の「遺体に10リットルの灯油を欠けて燃やした」とする認定の根拠です
しかし、遺体は内蔵部分まで炭化しており、灯油10リットルを遺体の衣服の上からかけて燃やした程度ではここまで焼けないと思われます。より火力の高いガソリンをかけるなり、灯油を繰り返し遺体にかけ相応の時間を費やさないとここまでは焼けないのではないか?

疑問点3
裁判所は検察の主張通り、元受刑者が助手席に乗せたていた被害者を何らかの申し向けによって車の後部座席に移動させ、そこで絞殺した後、遺体を車の外へ移して火を着けたと認定し、「殺害方法や被害者の抵抗方法の如何によっては、非力な犯人が体力差を克服して自分に無傷で被害者を殺害することは十分に可能である」と判決文で説明しています。が、上記のように左手の障害によって握力の劣る元受刑者にそれが可能であったのか?

疑問点4
遺体は性器部分が著しく焼け焦げており、強姦した者が証拠を隠滅するため燃やしたのではないか、と弁護人は考えています。司法解剖の際、強姦の痕跡があったか否かは調べられていません

この他、いろいろと怪しい部分が上記の記事で指摘されています
被害者の携帯電話が後になって発見された経緯や、会社のロッカーの鍵の発見の経緯なども不自然であり、警察が元受刑者の犯行だと裏付けるため小細工をした可能性が考えられます
さて、弁護団は2度目の再審請求が棄却されたのを受け、3度目の再審請求を起こすものと考えられます。ただ、前回と同じでは再審が認められる可能性はありませんので、新たな事実を掘り起こしにかかるのでしょう

(関連記事)
恵庭女性殺人を考える 再審請求を最高裁は棄却
恵庭女性殺人を考える 大越受刑者が刑期満了で釈放
女児2人殺害の飯塚事件(1992年) 再審認めず
女児2人殺害の飯塚事件(1992年)再審なるか?
筋弛緩剤事件 仙台高裁が再審請求棄却
石巻3人殺傷事件を考える10 千葉死刑囚再審請求
ストーカー殺人の少年が出所後また殺人未遂
大学職員がストーカー、同僚を殺害して逮捕
和歌山毒カレー事件 再審請求を棄却
名張毒ぶどう酒事件 再審請求認めず
名張毒ぶどう酒事件奥西死刑囚が病死
冤罪確定事件でも「被告が殺人犯」と言いはる滋賀県警
冤罪確定事件でも被告を犯人扱い 滋賀県警が謝罪
冤罪確定事件でも犯人扱い 滋賀県警本部長更迭