静岡女子大生殺害 懲役20年の判決は妥当か?

「自分の予想は無期懲役ではなく有期懲役(懲役22年から25年)だろうと思います」と書いたばかりですが、それにしても懲役20年という軽さは意外でした
検察の求刑は無期懲役で、さすがにこれは重すぎると感じます。しかし、そこから懲役20年という刑期は値引きのしすぎでは?
人の命が随分と安くなったものだと言いたくなります
もちろん、過去の類似した事件(福岡の予備校生が同じ予備校の女子生徒につきまとい、フラれた腹いせに刺殺した事件)でも、懲役20年の判決であり、被告がまだ若く更生の余地があると理由付ければ「そうなのか」と思ってしまいます(納得はできませんが)


去年6月、沼津市で当時19歳の女子大学生を殺害したとして、殺人などの罪に問われた21歳の元大学生の裁判で、静岡地方裁判所沼津支部は「事件の動機は理不尽な逆恨みというほかなく酌むべき点は全くない」として懲役20年を言い渡しました。
元大学生の堀藍被告(21)は、去年6月、三島市内の同じ大学に通っていた沼津市の山田未来さん(当時19)を包丁で刺して殺害したほか、LINEなどで繰り返しメッセージを送ったとして、殺人やストーカー規制法違反などの罪に問われました。
裁判で、検察が無期懲役を求刑したのに対し、被告の弁護士は懲役22年が妥当だと主張していました。
判決で静岡地方裁判所沼津支部の菱田泰信裁判長は「被告は、被害者がLINEをブロックしたことで生きがいを奪われて絶望したことなどを動機として挙げるが、理不尽な逆恨みや八つ当たりというほかなく、酌むべき点は全くない」と指摘しました。
その上で、「検察は『単なるストーカー殺人ではなく、被害者と加害者の間に関係性がない事案として見るべきだ』と主張するが、2人の間には一定の交流があり、ストーカー殺人の事案だと評価すべきだ。被告は十分な反省をしているとは認められないが、いまだ若く更生の余地がある」と述べ、懲役20年を言い渡しました。
判決について、山田未来さんの両親は、代理人の弁護士を通じて、「被告からは裁判を通じて全く反省が伝わってきませんでした。最愛の娘を殺した犯人に対する判決が懲役20年というのは軽くて到底納得できません」というコメントを出しました。
(NHKの記事から引用)


判決文の、「ストーカー殺人の事案だと評価すべきだ」と言いつつ、懲役20年に処すというのはどのような理屈なのでしょう?
ストーカー殺人なら「悪質な事件」と判断し、量刑を重くするのでは?
堀被告の側にすれば、懲役20年でまずまずといったところでしょう。堀被告の弁護人ですら、「懲役22年が相当」と言ってたのですから。この判決を不服として控訴したところで懲役20年が控訴審で懲役17年になったりはしません。逆に検察側は判決を不服として控訴するでしょう
論告求刑の公判で質問に立った山田未来さんの父親は、「いまだに遺族に謝罪もない。どういうつもりなのか?」と堀被告に申し向けたのですが、「事件から今まで遺族の気持ちを考えなかった」と堀被告は答えています
この辺りは堀被告が何を考えていたのか分かりません
自分の刑罰を軽くしたいとの思いでいっぱいだったのか?
あるいはいまだに山田未来さんへの恨み、怒りでいっぱいなのか?
通常なら裁判開始後、早い時点で遺族への謝罪の言葉、反省を口にするところです(本心はどうあれ、刑罰を軽くするために)
遺族は判決に不満ですから検察に控訴するよう求めるはずです

(関連記事)
静岡女子大生殺害 無期懲役求刑
静岡女子大生殺害 ストーカーの言い分
静岡女子大生殺害 初公判で容疑を認める
静岡女子大生殺害 7月5日に初公判
静岡女子大生殺害 初公判はいつ?
静岡女子大生殺害 同じ学部の学生が犯人
死刑執行 三島女子大生殺人の服部死刑囚
モデル女子大生殺害事件で事務所が遺族と和解
福岡女子予備校生殺害 甲斐被告に懲役20年の判決
福岡女子予備生殺害 懲役22年求刑
福岡女子予備校生殺害 鑑定留置後、起訴へ
町田 読者モデル女子高生殺害事件を考える1 幼なじみ
町田 読者モデル女子高生殺害事件を考える2 どこまでが発達傷害なのか
三鷹女子高生殺害を考える1 ストーカー対応
三鷹女子高生殺害を考える6 懲役22年の判決
三鷹女子高生殺害を考える8 リベンジポルノで追起訴
女子大生を刺した神戸ストーカー事件を考える
三角関係でストーカーと化した女教師
平野区ストーカー殺人 懲役30年の判決
ストーカー殺人の少年が出所後また殺人未遂
西尾ストーカー殺人の少年 出所後再犯で懲役1年8月
駅で10年待ち伏せ ストーカー男逮捕
墨田区女子高生殺害 殺害を計画して呼び出しか
墨田区女子高生殺害 20代の夫婦を逮捕