未解決 上智大女子学生殺害事件(平成8年)

毎日さまざまな事件、事故、トラブルが発生しています。解決したり決着するものあれば、未解決のままという事件もあります。特に殺人事件の場合、犯人はこの世のどこかで平然と暮らしているのであり、遺族の無念はいかばかりかと思います
平成8年(1996年)の今日、9月9日に起きた東京・葛飾の上智大学に通う女子学生が殺害され、家に火が放たれた事件もいまだに解決しないままです。事件から25年ということもあり、各メディアが一斉にこの事件を振り返る記事を掲載しています


上智大生殺害事件から25年 「今ならば間違いなく逮捕できた」捜査員が嘆息
「八王子スーパー強盗殺人」(平成7年7月)、「世田谷一家4人強盗殺人」(平成12年12月)、そしてこの「柴又・上智大生殺人放火事件」を合わせて、平成の「三大コールド・ケース(未解決凶悪事件)」と巷では総称する。いずれも物証に乏しく、犯人像にすら遠く及ばない。それぞれ、600万円、2千万円、800万円の懸賞金が付き情報提供を呼びかけるも、犯人逮捕に結び付く新たな情報は、残念ながら皆無といってもいいだろう。
柴又の事件で殺害されたのは、上智大学外国語学部の4年生(21)だった。米国留学を2日後に控え、自宅で一人、荷造りをしていたところ、凶行に襲われた。粘着テープで口を塞がれ両手両足を縛られた遺体は、頸部右側に集中して数カ所の切創があった。凶器は残されていなかったが、傷痕の形状から、刃渡り8センチ程度の小型ナイフ(果物ナイフかペティナイフ)と特定されている。
遺留品は二つ
当時、取材した記者が、メモを片手にこう語る。
「両手には刃物傷が複数残されていました。これを防御痕(ぼうぎょこん)といい、つまり被害者はナイフで襲われた際、激しく抵抗したことがわかる。火は殺害後につけられ、被害者は下半身に火傷を負っていた。私が当時、引っかかったのは、犯人はどうして被害者が横たわる2階6畳間からもっとも離れた1階の和室に火を放ったかという点。証拠を消すための放火ならば、殺害現場に火をつけるはず」
遺留品は二つあった。一つは拘束に使用された布製ガムテープだ。静岡県内の工場において製造されたことまで判明しているが、全国に広く流通している商品で、犯人を絞り込める物証にはならなかった。大量物流時代の罪(ざい)、どこにでもある製品はもはや「犯人像」を語らない。以前は商品の流通範囲は小さく、偏っていた。たとえば「ゲソ(足跡)」の紋様から靴製品の製造工場、製造年を割り出し、販売店舗を絞り込み、地域から犯人を炙り出すという時代は終わったのである。
さて、もう一つの遺留品は「A型の血液」だった。「それは犯人逮捕の決め手になる物証ではないのか」と色めき立つ読者がいるやもしれないが、血液や体液、あるいは毛髪など、それだけでは捜査上何の役にも立ちはしない。DNA鑑定の上、同一人物だと判定される際には決定的な証拠となりえるが、その容疑者が不在とあってはまったくの無価値と言わざるをえない。
(中略)
捜査は当初から、怨恨説と行きずり説とに二分された。前出の元記者が解説する。
「が、被害者には暴行の跡もなく、現金も手付かず。同居家族も含め恨まれるような人たちではなかった。今ならばストーカーということになるのでしょうが、その線も早々に消えた。つまり動機すらわからない。犯人がどのような人物なのか、その像が皆目、浮かばなかったのです」
この事件ではいくつかの目撃情報が得られている。(1)出火直前、傘もささず柴又駅方向に走り去った20~30代の白いシャツの男、(2)午前中から現場付近をうろついていた中年の男、(3)昼ごろ、現場付近で使い捨てライターをいじっていた40歳前後の男……といった具合だが、冷静になって見つめ直せば、「よくある町の一コマ」にしか過ぎない。だが、「これが現在だったら」と嘆くのは、当時の捜査関係者だ。


記事のタイトル、「今ならば間違いなく逮捕できた」というのは、現代であれば街中の至るところに防犯カメラがあり、通りがかるだけでセンサーが反応し録画する仕組みであるため犯人の姿をとらえていたに違いない、との思いによるものです
女子学生が被害者、となれば男女交際のもつれが頭に浮かぶわけで、警察は被害者の友人・知人を徹底的に調べたのでしょう。それで容疑者が浮かばないのなら、流しによる犯行と疑います
たまたま1996年9月9日、被害者宅から主婦がパート勤めに行くため外出した(玄関に施錠せず)のを犯人が目撃し、侵入盗目的で入り込んだ…可能性です
留守だと思って侵入したら2階に被害者がいて鉢合わせなったのでしょうか?
しかし、被害者を紐と粘着テープでわざわざ拘束した後に、首を刺して殺害しているのですから、単純に窃盗狙いとは断定できません
ナイフで刺し殺害した後、1階の和室に放火して逃げたと考えられます。2階ではなく1階に火をつけたのは畳敷きの和室の方が燃えやすいと判断したためでしょう。1階で火が広がれば2階も焼け落ち、犯行の痕跡を消せる、との考えです
犯行に使われた凶器が刃渡り8センチほどの小型のナイフですから、最初から強盗殺人や強姦殺人狙いではなかったと推測できます。強姦狙いで脅すにしても、もう少し長目の刃物を使うのでは?
ただ、被害者の下半身が燃えていた、という記述はひっかかります。強姦の痕跡・精液が検出されないようにするため、下半身に灯油などかけて焼くケースは珍しくありません。被害者の下半身だけ焼けていたという表現だけでは状況が把握できません(住宅は放火により全焼していますので)
なお、上記の記事では触れていませんが、被害者の両脚を紐で縛った方法が「からげ結び」という特殊なやり方だと判明しています。「からげ結び」は造園業者が生け垣を組み上げる際に用いる方法で、他にも電気工事やトビ(足場組立)、着物の着付けで用いられるのだとか
可能性としては犯人は男性で、造園業やトビのような建築関係に従事した経験のある人物であり、職業経験のない学生は除外されると推測されます
なお、粘着テープは被害者宅にはないもので、犯人が持ち込んだと考えられ、3種類の犬の毛が付着していました
警察としては捜査上の秘密、と判断してこれ以上、現場の状況や遺体の状況を明かすつもりはないのでしょう
最近では10年以上の未解決事件でも思いがけず犯人逮捕に至るケースもあります。この事件も犯人が検挙され、解決に結びついてほしいものです

(関連記事)
未解決の誘拐・失踪事件 庄山仁君失踪(昭和44年)
未解決の誘拐殺人 城丸君事件(1984年)
吉川友梨ちゃん誘拐事件(2003年)は未解決のまま
八王子スーパー強盗殺人事件 17年たっても未解決のまま
1995年「ナンペイ事件」で容疑者特定か?
2009年愛知の強盗殺人事件、中国人の関与が浮上
世田谷一家殺害事件から15年
世田谷一家殺人 「犯人は15歳から22歳」と警察
世田谷一家殺害事件 メディアの功罪
世田谷一家殺害事件 未解決のまま20年
未解決 名古屋主婦殺害事件の現在
未解決 愛知美浜町女児襲撃事件を考える

「海辺のカフカ」 エディプスコンプレックスを巡って

秋めいてきましたのでじっくり読書、と言いたいところですがなかなか思うようには読めません
未読の村上春樹の長編小説と短編小説集を買って、ポツポツと読み始めたところです。ブログで取り上げるのはまだ先になります
今回は「海辺のカフカ」についての柴田勝二東京外語大教授の論文を取り上げます
気になっていた、「海辺のカフカ」におけるオイディプス神話とフロイトのエディプス・コンプレックスとの関係を考察したものです

殺し、交わる相手ー「海辺のカフカ」における過去ー

(論文1ページ)
もっとも吉田敦彦によれば、本来の神話においてはライオスに与えられた神託は、息子によって命を奪われるという部分だけであり、息子が妻と交わるという部分は、帰結から遡及的に導かれて元の神話に付加された側面が大きいようである。そしてこの神話を素材としてソフォクレスが悲劇を書き、フロイトが青年期の男子の内的な傾斜を追求する言説を生み出すことによって、ギリシャ神話のなかでもっともよく知られたものとして流通することになった。
(中略)
それを聞かされた大島さんが、「それはオイディプス王が受けた予言とまったく同じだ」という感想をもらすことで、この作品の世界が古代ギリシャの神話、悲劇の主題を取り込みつつ構築されていることが明確化される。その場合重要なのは、この神話的世界との連関が派生させる、フロイトの言説との類縁をこの作品がむしろ回避していることで、オイディプス神話への親しさが明示されるのはそのための戦略であるともいえる。村上自身、この作品の着想がオイディプス神話にあって、フロイト的なオイディプス・コンプレックスにないことを明言している。

フランスの精神分析家ジャック・ラカンの考え方を用いると、村上春樹自身が「エディプスコンプレックス」との関係を否定しているからこそ、「フロイト的なもの」が村上春樹に深く影響を及ぼしていると見て間違いない、と推定されます
そもそも、オイディプス神話とエディプス・コンプレックスの学説はメビウスの輪のようなものです。表面を辿り続けていくといつのまにか裏面へ入り込んでしまうアレです
エディプス・コンプレックスはオイディプス神話誕生以前から心の内奥に刻み込まれた欲動であり、その欲動の上に形作られ、語られたのがオイディプス神話だと考えるのが妥当です。なので、「エディプス・コンプレックス」の概念や言説を意図的に回避するとの設定はもとより不可能です。ただ、意図的に回避したというのは村上春樹が物語作成上、そのように心がけたという意味だと解釈します

(論文3ページ)
村上が「オイディプス伝説」と「オイディプス・コンプレックス」を峻別するのは、前者が「物語」の型であるのに対して、校舎は近代の「理論」にすぎないからという理由によっているが、村上自身の言葉とは別個に、客観的な地平で両者を比較すれば、その主たる差異は「父を殺し、母と交わる」という行為に対する主体の意識性の有無に見られる。つまりオイディプスは、青年期に至っても自分の故郷はコリントであると信じていたために、故郷に足を踏み入れてはならぬという神託の命じるままコリントを離れ、テーバイに向かうことになる。この時点でオイディプスは自分の本当の親が別にいることを知っていたが、当然ながら未知の父親に対する憎悪も未知の母親に対する性的欲求も不在であり、あくまでも状況に強いられた結果として、父を殺し、母と交わることになったのだ。

繰り返しになりますが、オイディプス神話を物語とするなら、エディプス・コンプレックスは人間の根源に脈打つ原初的な欲動です。神託とは芝居の脚本のト書きのようなものかもしれませんし、経済学者アダム・スミスの唱える「神の見えざる手」や、名探偵がくどくどと披露する推理のようなものでしょうか。人の運命を神の意志が操っているように映るのですが、それはあくまで人の無意識による行動選択の結果、です
オイディプスがコリントを離れ、テーバイへ向かったのも神託によるものではなく、彼の意識あるいは無意識による行動選択の結果でしょう

(論文4ページ)
さらにここでは「もうひとつおまけがある。『僕』には6歳年上の姉もいるんだけど、その姉ともいつか交わることになるだろうと父は言った」(第21章)とカフカ少年が明かすように、オイディプス神話にはない〈姉と交わる〉という一項が加わっている。そしてこの一項についても、カフカ少年は四国に向かうバスのなかで知り合ったさくらという年上の女性と、想像的な形であるにしても性関係をもつことによって現実化するのである。
この付加された一項も含めて、『海辺のカフカ』で示された予言とその成就には、それぞれ村上春樹の文学表現の系譜と緊密に呼応する意味が見いだされる。〈母〉と〈姉〉にともに交わることの意味については論の公判に言及することにして、まず主人公の現実の父である田村浩一が、その直接的な現場の描写を回避する形で殺害され、しかもそれがカフカ少年の代理的な存在によって遂行されることについて考えたい。村上が自身の着想をフロイトの言説から差別化しようとするのも、カフカ少年と父との関係にたいする把握から来ているといえるからである。

田村浩一の「お前はいつかその手で父親を殺し、いつか母親と交わることになる」との予言(さらに姉とも交わるだろう発言)にはさまざまな解釈があるわけですが、自分はこれを「父親の元を離れて、母と姉に会いに行け」という意味だと解釈します
理由は極めて単純で、15歳や16歳になると親から「ああしろ。こうしろ」と言われても反発し、逆の行動に走りだち、だからです
それを見越して、「母親や姉に会うな」と田村浩一が言っているのであり、真意は「会いに行け」だと自分は解釈します
主人公カフカ少年と父親田村浩一の関係は、小説ではっきりくっきり描かれてはいません。上記のように村上春樹が意図的にエディプス・コンプレックスの言説を回避しとうとしたため、父子関係は曖昧な形で提示するにとどめたのでしょう
ちなみにカフカ少年が四国へ向かったのは、四国=死国であり、いわゆる死の国で地獄めぐりをし、そこからの帰還するという、古より繰り返し語られてきた物語の原型を踏襲したからだと考えられます
論文の8ページから9ページにかけて、小森陽一著「村上春樹論ー『海辺のカフカ』を精読する」(平凡社選書)についての言及があり、小森による読み間違いを鋭く指摘しています(この本については当ブログでも取り上げましたが、おそろしく粗末な内容で読み間違いのオンパレードです)

村上春樹論
http://05448081.at.webry.info/200903/article_5.html

では柴田論文に戻ります

(論文9ページ)
したがってこの場面においては、主体の比喩的な転移が起こっていることが分かる。つまり暴力を振るわれている中田少年とは、顕在化された性欲を否認されている〈岡持先生〉にほかならず、そのためこの場面の延長線上で五十年以上生きてきたナカタさんは、現在に至るまで性欲を知らず、異性に触れたこともないのである。そして「そこにいるのは私ではありませんでした」という自己の他者化とともに暴力の主体となった岡持先生は、「夫婦愛」を「国家愛」に優先させてはならないとする戦時下の価値観の具現化であり、象徴的にはその価値観の中心をなす軍の統率者としての〈天皇〉と等価である。ちなみに小森陽一もこの場面の背後に〈天皇〉が存在することを指摘し、「岡持先生の夫がフィリピン戦で死んだ本来の責任は、大元帥ヒロヒトにあるはずなのに、岡持先生が「中田君を叩」いたことに、その責任が帰せられているのですから、岡持先生の言説の内部においては、ナカタさんの位置は、昭和天皇ヒロヒトの位置と重ねられていることになります」と述べている。しかしこれは転倒した論理であるといわざるをえない。この場面とそれ以降の展開においてもっとも犠牲を強いられているのは中田少年ーナカタさんである以上、戦死した岡持先生の夫という犠牲者に比されるのは、当然ナカタさんでなくてはならない。(中略)
皮肉なことに『海辺のカフカ』は小森陽一がここに欠落していると見なしている主題の上に展開する作品であり、戦争とその責任者を告発する眼差しにおいては、村上はむしろ小森と〈同じ側〉に立っているのである。

小森陽一が読み違えたのは、彼が「自分の読みたいように読み解釈したため」でしょう
「海辺のカフカ」という世上で人気の小説をまな板に載せ、最初から切りまくってやろう(徹底的に批判してやろう)と取り組んだからではないか、と推測します
そのため天皇の戦争責任を告発する村上の仕掛けに気づかず、「母とセックスしようとする不道徳な駄作」と決めつけ、戦争の責任者を取り違えているなどなど、トンチンカンな指摘が「村上春樹論ー『海辺のカフカ』を精読する」の中で羅列されています
さて、長くなりましたのでここで一旦区切りとします
柴田論文は「ノルウェイの森」の直子、緑、レイコというヒロインの系列に「海辺のカフカ」の佐伯さんを加えようとする試みがあったりと、示唆に富んだ考察がなされています
なので、論文の後半部分については次の機会に言及するつもりです

(関連記事)
「海辺のカフカ」 迷宮としての物語
「海辺のカフカ」 自己愛の行方
「海辺のカフカ」を巡る冒険 性と暴力の神話として(2)
「海辺のカフカ」を巡る冒険 性と暴力の神話として
村上春樹論
村上春樹「ハナレイ・ベイ」 深い余韻と波
村上春樹とレイモンド・カーヴァー 救済の不在
村上春樹「踊る小人」と南米文学の影響
村上春樹「踊る小人」と魔術的リアリズム
「風の歌を聴け」 デレク・ハートフィールド讃
村上春樹「アイロンのある風景」と「焚き火」
村上春樹「アイロンのある風景」を眺めて
村上春樹が世界の読者に刺さる理由
村上春樹 井戸と異界の物語
「風の歌を聴け」 回想あるいは追憶、創作
「ノルウェイの森」 直子の人物像について
村上春樹「風の歌を聴け」 自我の語りと沈黙
村上春樹「一九七三年のピンボール」 不在という存在
村上春樹「一九七三年のピンボール」研究Ⅲ
村上春樹「一九七三年のピンボール」研究Ⅱ
村上春樹「一九七三年のピンボール」研究
「風の歌を聴け」 鼠は主人公の影
中国は「ノルウェイの森」をどう読んだのか
中国は「ノルウェイの森」をどう読んだのか2
「村上春樹ブーム」は虚構であり幻想と書く評論家
「ノルウェイの森」をセカイ系だと批評する東浩紀

村上春樹に言及した記事は本文右のテーマ別記事から「村上春樹」をクリックすると表示されます